真人交性配全过程,欧美色欧美亚洲国产熟妇,欧美成人免费一区二区三区视频 ,色综合天天综合婷婷伊人,国内精品久久久久久久久长长

真真假假“鱷魚(yú)牌”,傻傻分不清!

發(fā)布日期:2019-06-21 09:24:34    標(biāo)簽:仿名牌商標(biāo)  第25類商標(biāo)  服裝商標(biāo)     瀏覽次數(shù):18629

      還記得小編記事的時(shí)候,就知道鱷魚(yú)牌這個(gè)牌子了,但具體叫什么鱷魚(yú)鮮有人知,小時(shí)候還記得爸爸爺爺那一輩,最愛(ài)穿鱷魚(yú)牌了,如今發(fā)生鱷魚(yú)牌也被侵權(quán),真真假假鱷魚(yú),


真真假假“鱷魚(yú)牌”,傻傻分不清!

真真假假“鱷魚(yú)牌”,傻傻分不清!



  新加坡卡帝樂(lè)鱷魚(yú)私人有限公司(下稱卡帝樂(lè))與法國(guó)拉科斯特股份有限公司(下稱拉科斯特)圍繞包含頭朝左與頭朝右的鱷魚(yú)圖形的商標(biāo)展開(kāi)的紛爭(zhēng),有了新的進(jìn)展。根據(jù)最高人民法院判日前公開(kāi)的判決,在原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定對(duì)拉科斯特的“鱷魚(yú)圖形(頭朝左)”商標(biāo)予以維持注冊(cè)后,歷經(jīng)一審、二審和再審程序,原商評(píng)委所作裁定最終得以維持。


是否近似?山重水復(fù)


  據(jù)了解,拉科斯特于1979年在中國(guó)提出“鱷魚(yú)圖形(頭朝右)”商標(biāo)(見(jiàn)圖1)的注冊(cè)申請(qǐng)。1995年,拉科斯特又將其在法國(guó)注冊(cè)的“鱷魚(yú)圖形(頭朝左)”商標(biāo)(見(jiàn)圖2)在中國(guó)提出領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng),此舉招致一條來(lái)自新加坡的“鱷魚(yú)”不滿,雙方此后展開(kāi)了激烈的“撕咬”。


  2012年,卡帝樂(lè)引證其在先于中國(guó)提出注冊(cè)申請(qǐng)的“CARTELO及鱷魚(yú)圖形(頭朝左)”商標(biāo)(見(jiàn)圖3),對(duì)拉科斯特的“鱷魚(yú)圖形(頭朝左)”商標(biāo)提出爭(zhēng)議,主張兩件商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo),拉科斯特系以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)其在先使用并有一定影響的“鱷魚(yú)圖形(頭朝左)”商標(biāo)(見(jiàn)圖4),請(qǐng)求原商評(píng)委撤銷(xiāo)拉科斯特的“鱷魚(yú)圖形(頭朝左)”商標(biāo)。


  據(jù)悉,卡帝樂(lè)目前已被一家中國(guó)企業(yè)收購(gòu),1993年其提出上述“CARTELO及鱷魚(yú)圖形(頭朝左)”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。經(jīng)審查,原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局(下稱原商標(biāo)局)認(rèn)為該商標(biāo)與拉科斯特的“鱷魚(yú)圖形(頭朝右)”商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo),據(jù)此駁回了“CARTELO及鱷魚(yú)圖形(頭朝左)”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。卡帝樂(lè)隨后向原商評(píng)委申請(qǐng)復(fù)審,商評(píng)委裁定認(rèn)為兩件商標(biāo)不近似,后該商標(biāo)被初步審定并公告。


真真假假“鱷魚(yú)牌”,傻傻分不清!

真真假假“鱷魚(yú)牌”,傻傻分不清!



  在法定期限內(nèi),拉科斯特針對(duì)卡帝樂(lè)的“CARTELO及鱷魚(yú)圖形(頭朝左)”商標(biāo)提出了異議及異議復(fù)審申請(qǐng),但未能得到原商標(biāo)局與原商評(píng)委支持,拉科斯特隨后提起行政訴訟。經(jīng)審理,北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為,卡帝樂(lè)的“CARTELO及鱷魚(yú)圖形(頭朝左)”商標(biāo)與拉科斯特的“鱷魚(yú)圖形(頭朝右)”商標(biāo)中的鱷魚(yú)圖形近似,兩件商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo),據(jù)此判決撤銷(xiāo)原商評(píng)委所作裁定。


       卡帝樂(lè)與原商評(píng)委均提起上訴,北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為雖然兩件商標(biāo)中的鱷魚(yú)圖形近似,但“CARTELO及鱷魚(yú)圖形(頭朝左)”商標(biāo)的顯著識(shí)別部分為英文“CARTELO”,與拉科斯特的“鱷魚(yú)圖形(頭朝右)”商標(biāo)共存不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆,據(jù)此撤銷(xiāo)一審判決。


  在圍繞著拉科斯特的“鱷魚(yú)圖形(頭朝左)”商標(biāo)展開(kāi)的糾紛一案中,原商評(píng)委認(rèn)為拉科斯特的“鱷魚(yú)圖形(頭朝左)”商標(biāo)與卡帝樂(lè)的“CARTELO及鱷魚(yú)圖形(頭朝左)”商標(biāo)不近似,卡帝樂(lè)繼而向法院提起行政訴訟,北京市第一中級(jí)人民法院和北京市高級(jí)人民法院在重點(diǎn)比較了雙方商標(biāo)中的鱷魚(yú)圖形后,認(rèn)為兩件商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)。


       拉科斯特隨后申請(qǐng)?jiān)賹彛罡呷嗣穹ㄔ赫J(rèn)為兩件商標(biāo)不近似,拉科斯特亦不構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)卡帝樂(lè)在先使用并有一定影響的“鱷魚(yú)圖形(頭朝左)”商標(biāo)。


真真假假“鱷魚(yú)牌”,傻傻分不清!

真真假假“鱷魚(yú)牌”,傻傻分不清!




能否共存?柳暗花明


  根據(jù)最高人民法院查明的事實(shí),拉科斯特與卡帝樂(lè)之間的糾葛不僅有上述商標(biāo)行政糾紛案件,拉科斯特已針對(duì)卡帝樂(lè)單獨(dú)以鱷魚(yú)圖形為標(biāo)識(shí)的多件商標(biāo)提出了異議申請(qǐng)或無(wú)效宣告請(qǐng)求,雙方還有一起正處于審理程序的商標(biāo)侵權(quán)民事糾紛以及一件最高人民法院已于2010年作出裁定的民事糾紛。


      而最高人民法院針對(duì)拉科斯特的“鱷魚(yú)圖形(頭朝左)”商標(biāo)糾紛案作出的再審判決,明確了判斷商標(biāo)是否近似時(shí)應(yīng)采取整體比較法,而且境外共存協(xié)議不影響商標(biāo)近似性的判斷,對(duì)類似案件具有一定的指導(dǎo)意義。


  在針對(duì)拉科斯特的“鱷魚(yú)圖形(頭朝左)”商標(biāo)糾紛案作出的再審判決中,最高人民法院指出,根據(jù)整體比較法,卡帝樂(lè)的“CARTELO及鱷魚(yú)圖形(頭朝左)”商標(biāo)顯著識(shí)別部分為英文“CARTELO”,與拉科斯特的“鱷魚(yú)圖形(頭朝左)”商標(biāo)不構(gòu)成近似商標(biāo)。同時(shí),最高人民法院還對(duì)拉科斯特與卡帝樂(lè)的前身于1983年簽訂的一份商標(biāo)共存協(xié)議的效力問(wèn)題進(jìn)行了分析。


      卡帝樂(lè)稱協(xié)議中拉科斯特承認(rèn)雙方商標(biāo)的主要區(qū)別在于商標(biāo)中鱷魚(yú)圖形的腦袋朝向,所以其有權(quán)在包括中國(guó)在內(nèi)的所有國(guó)家和地區(qū)使用頭朝左的鱷魚(yú)圖形,而最高人民法院認(rèn)為上述協(xié)議涉及的國(guó)家和地區(qū)并不包括中國(guó),對(duì)卡帝樂(lè)的相關(guān)主張未予支持。


真真假假“鱷魚(yú)牌”,傻傻分不清!

真真假假“鱷魚(yú)牌”,傻傻分不清!



  卡帝樂(lè)在相關(guān)糾紛案件中主張拉科斯特系以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)其在先使用并有一定影響的“鱷魚(yú)圖形(頭朝左)”商標(biāo)。對(duì)此,最高人民法院認(rèn)為,卡帝樂(lè)沒(méi)有提交充分證據(jù)證明拉科斯特提出“鱷魚(yú)圖形(頭朝左)”商標(biāo)在中國(guó)的領(lǐng)域延伸保護(hù)申請(qǐng)前,其已于中國(guó)在先使用“鱷魚(yú)圖形(頭朝左)”商標(biāo)并已具有一定影響,由于拉科斯特已在先獲準(zhǔn)注冊(cè)了“鱷魚(yú)圖形(頭朝右)”商標(biāo),而“鱷魚(yú)圖形(頭朝左)”商標(biāo)是其“鱷魚(yú)圖形(頭朝右)”商標(biāo)的“鏡像”,拉科斯特提出“鱷魚(yú)圖形(頭朝左)”商標(biāo)在中國(guó)的領(lǐng)域延伸保護(hù)申請(qǐng)并不具有惡意。


  卡帝樂(lè)還主張,最高人民法院此前在就拉科斯特與卡帝樂(lè)的一件民事糾紛案作出的判決中,已經(jīng)允許卡帝樂(lè)以任何形式使用頭朝左的鱷魚(yú)圖形。對(duì)此,最高人民法院認(rèn)為,雖然卡帝樂(lè)使用的頭朝左的鱷魚(yú)圖形與拉科斯特使用的頭朝右的鱷魚(yú)圖形近似,但卡帝樂(lè)一般將頭朝左的鱷魚(yú)圖形與英文“CARTELO”同時(shí)使用,這種使用行為不具有惡意,并未侵犯拉科斯特享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。


       但是,人民法院在審理雙方因包含鱷魚(yú)圖形商標(biāo)的注冊(cè)和使用而引發(fā)的案件中,以事實(shí)和法律為依據(jù),促使雙方包含鱷魚(yú)圖形的商標(biāo)能夠區(qū)分各自的商品來(lái)源,卡帝樂(lè)應(yīng)當(dāng)依法正當(dāng)使用其核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo),保持與拉科斯特的商標(biāo)“有明顯區(qū)分的相關(guān)使用環(huán)境和狀態(tài)”,避免導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。



相關(guān)新聞
服務(wù)熱線

快速找標(biāo)