發(fā)布日期:2021-01-21 14:43:54 瀏覽次數(shù):1528
傳統(tǒng)商標法理論認為,混淆是指消費者對商品(或服務(wù))的來源所發(fā)生的混淆,亦即消費者誤認為他人使用的與商標權(quán)人商標相同或近似的標識所標示的商品來自于商標權(quán)人,這是所謂的直接混淆。當(dāng)他人使用商標權(quán)人的商標,造成消費者發(fā)生這種直接混淆時,就構(gòu)成侵犯商標權(quán)。
隨著社會實踐的發(fā)展,商標法上逐漸產(chǎn)生了間接混淆理論。當(dāng)他人使用商標權(quán)人的商標,造成消費者發(fā)生間接混淆時,同樣構(gòu)成侵犯商標權(quán)的行為。間接混淆,也稱之為關(guān)聯(lián)關(guān)系混淆,是指他人未經(jīng)商標權(quán)人許可,在相同或類似的商品之上,使用與商標權(quán)人商標相同或近似的標識,雖然并沒有造成消費者誤認為他人的商品來自于商標權(quán)人,但是消費者會誤認為他人與商標權(quán)人之間存在著控制、許可、主辦等關(guān)聯(lián)關(guān)系。1988年,美國國會修訂其商標法《蘭哈姆法》,將關(guān)聯(lián)關(guān)系混淆納入侵犯商標權(quán)判定之中。
美國《蘭哈姆法》第43條第1款明確規(guī)定,對未注冊商標的侵權(quán)包括主辦、從屬、關(guān)聯(lián)等混淆形態(tài)。美國《第三次不正當(dāng)競爭法重述》也指出,混淆可能性標準適用于一切形式的混淆,包括認證、從屬、特許、代理、分銷及許可等。與美國的做法相仿,德國商標法中也有直接混淆和間接混淆的概念,大致對應(yīng)于來源混淆與關(guān)聯(lián)關(guān)系混淆。德國法中的間接混淆,又稱為廣義混淆,是指公眾并非對商品的來源或企業(yè)的同一性產(chǎn)生混淆,而是誤以為行為人與商標所有人之間存在某種聯(lián)系。這種聯(lián)系可以是業(yè)務(wù)上的,也可以是組織上或經(jīng)濟上的。
在我國,《商標法》并沒有明確規(guī)定間接混淆或關(guān)聯(lián)關(guān)系混淆。但是,最高人民法院的司法解釋涉及了間接混淆或關(guān)聯(lián)關(guān)系混淆的規(guī)定。《商標糾紛解釋》第11條第1款規(guī)定:《商標法》第52條第1項規(guī)定的類似商品,是指在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費對象等方面相同,或者相關(guān)公眾一般認為其存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的商品。這里的“相關(guān)公眾一般認為其存在特定聯(lián)系”,實際上可以理解為相關(guān)公眾所發(fā)生的關(guān)聯(lián)關(guān)系混淆。一旦消費者發(fā)生這種混淆,被訴人的行為即構(gòu)成侵犯商標權(quán)。
舉個例子,“佳能”是日本佳能公司在我國的注冊商標,主要使用于照相機、鏡頭等照相器材之上。
如果某一公司未經(jīng)佳能公司許可,將佳能公司的“佳能”商標使用于膠卷之上,未導(dǎo)致消費者誤認為該膠卷來自于佳能公司,但極有可能導(dǎo)致消費者誤認為生產(chǎn)該膠卷的公司與佳能公司之間存在控制、許可、贊助等關(guān)聯(lián)關(guān)系,則消費者很可能發(fā)生的就是間接混淆或關(guān)聯(lián)關(guān)系混淆,該公司的行為同樣構(gòu)成侵犯商標權(quán)。
如有疑問
請聯(lián)系客服在商標注冊與使用過程中,不少企業(yè)或個人可能因各種原因想要對商標進行變更。然而,若...
當(dāng)商標查詢結(jié)果顯示為“無效”時,許多新申請人會心生疑惑:是否還能再次申請該商標?...
初創(chuàng)企業(yè)如同破土而出的幼苗,既充滿生機也面臨諸多挑戰(zhàn)。其中,商標糾紛作為一道隱形...
部分企業(yè)因忽視商標的重要性,未及時進行商標注冊與保護,從而陷入了諸多潛在的風(fēng)險與...
有這樣一群人,他們妄圖走捷徑,干起了職業(yè)商標搶注的勾當(dāng),如同市場中的“攪局者”,...
許多企業(yè)在歷經(jīng)繁瑣流程成功注冊商標后,往往只知其能用于產(chǎn)品標識,卻對商標背后蘊含...
快速找標