發(fā)布日期:2021-05-28 15:56:34 標(biāo)簽:“勞斯萊斯”商標(biāo) 商標(biāo)糾紛 瀏覽次數(shù):963
對車有些研究的人見到勞斯萊斯一定非常熟悉,這是一個英國豪華汽車品牌,是歐美汽車的主要代表之一,當(dāng)然這也是汽車王國雍容高貴的唯一標(biāo)志。但是近期市場中出現(xiàn)了與其讀音相同相似的商標(biāo),但是其經(jīng)營內(nèi)容確實完全不同。
據(jù)悉,國內(nèi)一家經(jīng)營“鋼板;鋼管;金屬門;金屬建筑材料”的公司,與勞斯萊斯商標(biāo)近似,其實早在2016年8月,勞斯萊斯公司就發(fā)現(xiàn)一件名為永康市鐵王工貿(mào)有限公司,申請了一枚名為“勞獅萊獅”的商標(biāo),國際分類為第6類:鋼板;鋼管;金屬門;金屬建筑材料等。
勞斯萊斯認(rèn)為該商標(biāo)與其商標(biāo)近似,向提出商標(biāo)評審委員會無效宣告申請。但經(jīng)商標(biāo)評審委員會裁定,認(rèn)為“勞獅萊獅”商標(biāo)的申請注冊或使用不會誤導(dǎo)公眾混淆或誤認(rèn),從而可能損害勞斯萊斯公司的利益,遂對勞斯萊斯公司所提的無效宣告理由不予成立。
隨后,勞斯萊斯公布不服,向京知識產(chǎn)權(quán)法院提起了商標(biāo)行政訴訟。北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為“勞獅萊獅”商標(biāo)與“勞斯萊斯”商標(biāo),二者發(fā)音近似,且均含有“勞”“萊”兩字,兩商標(biāo)在組成要素上具有近似之處。
鑒于后者商標(biāo)一在汽車商品上具有很高知名度,鐵王工貿(mào)公司對此應(yīng)系知曉,其本應(yīng)當(dāng)在申請注冊商標(biāo)時進(jìn)行合理的避讓,卻有意向引證商標(biāo)靠攏,其具有摹仿勞斯萊斯公司知名商標(biāo)的意圖,訴爭商標(biāo)構(gòu)成對引證商標(biāo)一的摹仿。
且“勞獅萊獅”商標(biāo)核定使用的“鋼板;鋼管;金屬門”等商品與“勞斯萊斯”商標(biāo)一核定使用的“汽車”等商品雖不構(gòu)成類似商品,但存在交叉的消費群體,訴爭商標(biāo)的注冊使用容易使相關(guān)公眾將其與引證商標(biāo)一產(chǎn)生聯(lián)系,從而可能造成對商品來源的誤認(rèn)。
即使部分公眾能夠認(rèn)識到訴爭商標(biāo)與勞斯萊斯公司的引證商標(biāo)一并無關(guān)系,此種聯(lián)想亦會破壞引證商標(biāo)一與勞斯萊斯公司之間的聯(lián)系,從而減弱引證商標(biāo)一的顯著性,致使勞斯萊斯公司的利益受到損害。訴爭商標(biāo)的注冊違反了2014年商標(biāo)法第十三條第三款的規(guī)定,商標(biāo)評審委員會對此認(rèn)定有誤,予以糾正。
國家知識產(chǎn)權(quán)局不服法院判決,向本院提起上訴,請求撤銷原審判決,維持被訴裁定。5月26日,國家知識產(chǎn)權(quán)局等與勞斯萊斯汽車有限公司等二審行政判決書公開,審理法院為北京市高級人民法院。裁判結(jié)果為駁回上訴,維持原判。
所以到最后,還是以勞斯萊斯勝訴為最后的結(jié)局。其實這種在世界范圍內(nèi)已經(jīng)成為馳名商標(biāo)的商標(biāo),若是有企業(yè)要去“碰瓷”,其實被起訴的幾率還是挺大的,而且后面也不一定就會勝訴。
如有疑問
請聯(lián)系客服在美食的廣闊天地里,面條作為一道經(jīng)典主食,深受大眾喜愛。無論是熱氣騰騰的湯面,還...
在商業(yè)世界的激烈競爭中,商標(biāo)猶如企業(yè)的獨特名片,承載著超越其物理形態(tài)的非凡價值。...
辛苦籌備的商標(biāo)注冊申請卻等來失敗通知,這無疑給企業(yè)和創(chuàng)業(yè)者潑了一盆冷水。但商標(biāo)注...
商標(biāo)不僅是企業(yè)的無形資產(chǎn),更是個人創(chuàng)業(yè)者打造品牌的關(guān)鍵要素。越來越多個人意識到商...
在商業(yè)競爭的舞臺上,商標(biāo)如同企業(yè)的獨特名片,承載著品牌的核心價值。然而,獲取這張...
商標(biāo)作為重要的無形資產(chǎn),其轉(zhuǎn)讓行為日益常見。那么,對于剛剛申請的商標(biāo),該如何進(jìn)行...
快速找標(biāo)