據(jù)悉，國內(nèi)一家經(jīng)營“鋼板；鋼管；金屬門；金屬建筑材料”的公司，與勞斯萊斯商標近似，其實早在2016年8月，勞斯萊斯公司就發(fā)現(xiàn)一件名為永康市鐵王工貿(mào)有限公司，申請了一枚名為“勞獅萊獅”的商標，國際分類為第6類：鋼板；鋼管；金屬門；金屬建筑材料等。

“勞獅萊獅”與“勞斯萊斯”，傻傻分不清楚

勞斯萊斯認為該商標與其商標近似，向提出商標評審委員會無效宣告申請。但經(jīng)商標評審委員會裁定，認為“勞獅萊獅”商標的申請注冊或使用不會誤導公眾混淆或誤認，從而可能損害勞斯萊斯公司的利益，遂對勞斯萊斯公司所提的無效宣告理由不予成立。

隨后，勞斯萊斯公布不服，向京知識產(chǎn)權法院提起了商標行政訴訟。北京知識產(chǎn)權法院認為“勞獅萊獅”商標與“勞斯萊斯”商標，二者發(fā)音近似，且均含有“勞”“萊”兩字，兩商標在組成要素上具有近似之處。

鑒于后者商標一在汽車商品上具有很高知名度，鐵王工貿(mào)公司對此應系知曉，其本應當在申請注冊商標時進行合理的避讓，卻有意向引證商標靠攏，其具有摹仿勞斯萊斯公司知名商標的意圖，訴爭商標構成對引證商標一的摹仿。

且“勞獅萊獅”商標核定使用的“鋼板；鋼管；金屬門”等商品與“勞斯萊斯”商標一核定使用的“汽車”等商品雖不構成類似商品，但存在交叉的消費群體，訴爭商標的注冊使用容易使相關公眾將其與引證商標一產(chǎn)生聯(lián)系，從而可能造成對商品來源的誤認。

即使部分公眾能夠認識到訴爭商標與勞斯萊斯公司的引證商標一并無關系，此種聯(lián)想亦會破壞引證商標一與勞斯萊斯公司之間的聯(lián)系，從而減弱引證商標一的顯著性，致使勞斯萊斯公司的利益受到損害。訴爭商標的注冊違反了2014年商標法第十三條第三款的規(guī)定，商標評審委員會對此認定有誤，予以糾正。

國家知識產(chǎn)權局不服法院判決，向本院提起上訴，請求撤銷原審判決，維持被訴裁定。5月26日，國家知識產(chǎn)權局等與勞斯萊斯汽車有限公司等二審行政判決書公開，審理法院為北京市高級人民法院。裁判結果為駁回上訴，維持原判。

所以到最后，還是以勞斯萊斯勝訴為最后的結局。其實這種在世界范圍內(nèi)已經(jīng)成為馳名商標的商標，若是有企業(yè)要去“碰瓷”，其實被起訴的幾率還是挺大的，而且后面也不一定就會勝訴。

上一篇：華為鴻蒙商標已通過轉讓獲得？這下名正言順了

下一篇：喜羊羊被注冊為商標，狀態(tài)多為申請中

如有疑問

請聯(lián)系客服

熱門標簽