發(fā)布日期:2020-10-12 15:29:19 標簽:“微博”商標 商標維權(quán) 瀏覽次數(shù):806
微博是指一種基于用戶關(guān)系信息分享、傳播以及獲取的通過關(guān)注機制分享簡短實時信息的廣播式的社交媒體、網(wǎng)絡(luò)平臺,允許用戶通過Web、Wap、Mail、App、IM、SMS以及用戶可以通過PC、手機等多種移動終端接入,以文字、圖片、視頻等多媒體形式,實現(xiàn)信息的即時分享、傳播互動。
隨著新浪微博的不斷改進,微博用戶人數(shù)漸漸增加,更有網(wǎng)友戲稱看微博的都是“沖浪少年”。各種流行語的興起也有微博的一部分功勞,微博儼然已經(jīng)成為社交媒體的交互平臺。
而最近新浪“微博”在商標維權(quán)的道路上越走越遠了。2019年12月25日,北京知識產(chǎn)權(quán)法院對一起“微博課堂”的“微博”商標案作出二審判決。判決書:駁回“微博課堂”網(wǎng)站及微信公眾號運營者的上訴,維持一審原判,即須賠償新浪方面共計約200萬元。
如果在以前,直接搜索“微博課堂”,大概率會得到一個鏈接,鏈接上注明“微博課堂-新浪微博教育在線平臺”字樣。
如果誤認為這是微博出品,想點擊了解更多,網(wǎng)站的界面制作確實很相似。在網(wǎng)站底部更有“北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司”等字眼。
不光如此,這家網(wǎng)站還在2016年6月注冊了對應(yīng)的微信公眾號“微博課堂”,與網(wǎng)站一起銷售在線視頻課程、發(fā)布教育培訓(xùn)信息和廣告等等。這樣“明目張膽”的行動,微博自然忍不了。
隨后被一紙訴訟將二被告告上了法院。2018年初,據(jù)北京市海淀區(qū)人民法院發(fā)布消息稱,新浪網(wǎng)公司和運營新浪微博的微夢公司分別將該網(wǎng)站的運營方杭州天浪公司和寧波甬浪公司起訴到了法院,兩案索賠共計約500萬元。
根據(jù)商標局官網(wǎng)查詢,微夢公司最早于2009年8月就提交了“微博”商標申請,并于2013年4月核準注冊,目前處于有效狀態(tài)。新浪公司名下?lián)碛卸嗉拔⒉鄙虡恕?/span>
該案件的起因源自于天浪公司和微夢公司曾協(xié)議約定“天浪微課堂”的合作,然而天浪公司擅自將這一協(xié)議中授權(quán)使用的“微博”相關(guān)商標及名稱,“擴大范圍”的使用到了“微博課堂”這一項目上。
法院審理認為,“微博課堂”網(wǎng)站是由天浪公司與甬浪公司共同經(jīng)營的,在案證據(jù)難以證明“微博課堂”網(wǎng)站由微夢公司控制;“微博課堂”微信公眾號則由天浪公司單獨運營。
天浪公司、甬浪公司在網(wǎng)站上的多處標識,屬于在同一種或類似服務(wù)上使用與“微博”相關(guān)商標近似的商標,容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆誤認,侵害了新浪網(wǎng)公司相關(guān)商標權(quán)。
故此,法院判令天浪公司停止將“微博課堂”用于其微信公眾號名稱,天浪公司、甬浪公司在全國發(fā)行的一家報紙上刊登聲明消除影響;并判令天浪公司等就商標侵權(quán)、不正當(dāng)競爭行為以及合理開支等賠償新浪方面共計約200萬元。二審維持原判。
關(guān)于商標侵權(quán)行為,在2019年4月修改的商標法中,加大了對侵犯商標專用權(quán)的打擊力度,進一步提高了對商標專用權(quán)的保護。從過往的一些實踐案例也可以看出,侵權(quán)成本越來越高,對商標侵權(quán)行為形成有效威懾。
如有疑問
請聯(lián)系客服在商標注冊與使用過程中,不少企業(yè)或個人可能因各種原因想要對商標進行變更。然而,若...
當(dāng)商標查詢結(jié)果顯示為“無效”時,許多新申請人會心生疑惑:是否還能再次申請該商標?...
初創(chuàng)企業(yè)如同破土而出的幼苗,既充滿生機也面臨諸多挑戰(zhàn)。其中,商標糾紛作為一道隱形...
部分企業(yè)因忽視商標的重要性,未及時進行商標注冊與保護,從而陷入了諸多潛在的風(fēng)險與...
有這樣一群人,他們妄圖走捷徑,干起了職業(yè)商標搶注的勾當(dāng),如同市場中的“攪局者”,...
許多企業(yè)在歷經(jīng)繁瑣流程成功注冊商標后,往往只知其能用于產(chǎn)品標識,卻對商標背后蘊含...
快速找標